Příručka

Tento modul na platformě "SAFEMEDIC" zahrnuje:

• podklady ke kurzu "Psychologie agrese"

• prezentaci pptx

• materiály modul 1-1 a 1-2 dostupné pro stažení

 

Shrnutí kurzu

Psychologická definice agrese a přehled psychologických teorií agrese. Vlastnosti nenásilného člověka a globální rozšíření nenásilných společností. Nenásilí jako normativ. Fáze konfliktu.

Cíle kurzu

Po absolvování kurzu "Násilí a agrese - psychologická perspektiva" bude účastník kurzu schopen:

• pochopit koncept agrese jako výsledek sociálních podmínek nebo sled událostí;

• pochopit koncept lidské agrese jako sociální interakci;

pochopit rozdíl mezi agresí a násilím;

• pochopit psychosociální faktory ovlivňující výskyt agrese, včetně agrese ve zdravotnictví;

• definovat možné příčiny agrese pacienta;

• definovat rozdíly mezi nepřátelskou a instrumentální agresí;

• rozpoznat biologické, pudově motivované a sociální zdroje agrese;

• rozpoznat znaky nenásilné osobnosti;

• rozpoznat stupně vývoje konfliktu;

• vyvinout citlivost k pohledu pacienta.

 

Po absolvování kurzu "Násilí a agrese - antropologická perspektiva" bude účastník kurzu schopen:

• předvídat a rozpoznat podmínky pro vznik konfliktu při kontaktu s pacientem a reagovat v počáteční fázi vzniku konfliktu;

• pochopit psychologické příčiny násilného chování;

• pochopit rozdíl mezi agresí a násilím;

• identifikovat psychologické faktory vedoucí k násilnému chování;

• komunikovat s pacientem s ohledem na jeho psychologické a sociální zázemí.

Obsah kurzu

1. Úvod

2. Teoretické pozadí

3. Definice

4. Modely a teorie

4.1 Dvoufaktorový model agrese

4.2 Biologické teorie

4.3 Teorie motivace

4.4 Teorie sociálního učení

5. Sebeovládání

6. Znaky nenásilné osobnosti

7. Nenásilnost jako normativ

8. Konfliktní faktory při řešení konfliktů

9. Antropologie

 

Bibliografie

1.    Lukas, E. (2001). Tudi tvoje trpljenje ima smisel. Celje: Mohorjeva družba.

2.    Musek, Janek (2006): Osebnost, samopodoba in psihično zdravje. Anthropos 1–2: 51–75.

3.    Frankl, V.E. (2015). Zdravnik in duša. Celje: Mohorjeva družba.

4.    Barton, A. R., 2007. Evolution of the Social Brain as a Distributed Neural System. In: The

5.    Oxford Handbook of Evolutionary Psychology, ed. Dunbar, R. I. M., Barrett, L., New York:

6.    Oxford University Press, pp. 129-144.

7.    Bateson, G., 1972. Steps to an Ecology of Mind. Chicago: The University of Chicago Press.

8.    Berkowitz, L., 1993. Aggression: It's Causes, Consequences and Control. New York:

9.    McGraw-Hill Press.

10.Berkowitz, L., 1998. Afektivní agrese: The Role of Stress, Pain, and Negative Affect. In: Human Aggression: Theories, Research, and Implications for Social Policy, ed. Geen, G. R.,

11.Donnerstein, E., San Diego: Academic Press, pp. 49-72.

12.Bromley, D. G., Melton, G. J., 2002. Cults, Religion and Violence. Cambridge: CUP

 

Skupina založená na online materiálech

„Násilí a agrese – psychologická perspektiva“

 

Teoretické pozadí

Definice

Citáty pocházejí z podkladů pro kurz „Psychologie Agrese“

 

Agrese je:

„Sociální interakce mezi dvěma nebo více lidmi s úmyslem způsobit škodu nebo něčeho dosáhnout škodlivými metodami.“

„Reakce, která poskytuje škodlivé podněty jinému organismu.“

"V úvahu je třeba brát nejen fyzickou agresi, ale také slovní napadení, sexuální obtěžování, ponižování atd."

"Agrese může vést k emočním následkům, jako je hněv, úzkost, bezmoc, podrážděnost, rezignace, smutek, deprese, šok, apatie, podezíravost, pocit viny, poruchy spánku, bolesti hlavy, napětí a bolestivost těla, strach z pacientů, strach z návratu na místo útoku a potíže s návratem do práce. "

„Agrese: Mnozí výzkumníci dávají přednost slovu "násilí". Násilí se obvykle používá v institucionálním nebo skupinovém kontextu, agrese je pak individuálním projevem.“

 

Modely a teorie

Možné příčiny agrese u pacienta - tři základní modely:

1. Vnitřní model: agrese souvisí s duševním onemocněním, věkem nebo pohlavím agresora. Agresor je obvykle mladý muž s násilnickou minulostí a zneužíváním drog nebo alkoholu.

2. Vnější model: zdůrazňuje vliv faktorů prostředí na agresi, například: omezený prostor, přeplněnost, změny v organizaci nemocnice nebo nedostatečné informace pro pacienty. V tomto modelu nehraje pohlaví a věk významnou roli, protože tyto případy se týkají především místních podmínek.

3. Situační model: tento model se snaží kombinovat vnitřní a vnější faktory. V mnoha případech je však obtížné jasně rozlišit mezi vnějšími a vnitřními faktory.

 

Skupinová práce

Rozdělte následující výroky z jedné směny na oddělení pohotovosti na 3 modely příčin agrese pacientů: vnitřní model, vnější model a situační model. Ke každému tvrzení napište I, E nebo S. 

Dvoufaktorový model agrese

V tomto behaviorálním modelu se zkoumá nepřátelská agrese a instrumentální agrese:

Nepřátelská agrese (nazývaná také reaktivní, emocionální nebo afektivní agrese) je motivována hněvem a jejím záměrem je ublížit druhému jedinci.

Instrumentální agrese (známá také jako proaktivní, predátorská nebo promyšlená) je motivována dosažením cíle.

Diskuze

„Je také důležité oddělit agresivní chování od asertivního chování, jehož hodnocení velmi často závisí na konvenčních formách v dané společnosti - například asertivní chování ženy může být považováno za agresivní, zatímco stejné chování muže může být považováno za asertivní.“

Původ agrese

Je agrese biologicky naprogramovaná, nebo naučená?

Aby bylo možné na tyto otázky odpovědět, byly vytvořeny různé teorie: biologická, teorie pohonu a teorie sociálního učení.

Biologické teorie

Agresivita je biologicky naprogramována v našich genech; agrese hraje pozitivní roli při zvyšování našich šancí na přežití, přispívá k pohlavnímu výběru a soutěživosti; proaktivní agrese vyplývá z potřeby ovlivňovat druhé. Odpovídá to také Darwinově evoluční teorii.

Teorie motivace

Tyto teorie se soustředí na motivaci a její sílu, která se zvyšuje, pokud se neřeší faktory, které tuto motivaci ovlivňují (např. hlad). Frustrace je zdrojem agrese; ne vždy však frustrace vede k agresivnímu chování.

Zillmannova teorie přesunu podnětů 

Rozrušení z po sobě jdoucích nepříjemných situací se hromadí. Jednoduchý příklad pro ilustraci: Pan X zažije cestou do práce nepříjemnou situaci, ale protože sedí za volantem, nevyjádří svůj hněv hned. První osoba v práci, která udělá byť jen drobnou chybu, dostane od pana X výtku, která je nepřiměřená jejímu provinění.

 

Diskuze

Teorie sociálního učení

Podle Bandury se sociální učení skládá z následujících fází: pozornost, udržení, duplikace a motivace. Fáze učení podle teorie sociálního učení.

1. Pozornost. Abychom se naučili nějakou činnost, musíme ji nejprve pozorovat.

2. Udržení. Nepamatujeme si každou činnost, které věnujeme pozornost. Naše paměť nedokáže uchovat tolik informací.

3. Reprodukce. Provádíme činnost nebo chování, které jsme vypozorovali.

4. Motivace. Zde se teorie sociálního učení protíná s behaviorismem - musíme být ochotni se učit. Pozorujeme důsledky chování pro naše modely.

„Podle zpráv se zvyšuje počet agresivního chování pacientů. Agresivita a násilí jsou považovány za významná profesní rizika pro zdravotnické pracovníky“. Brin et al. (2004)

„K vyvolání násilí není nutné ho aktivně podporovat. Stačí ho přestat omezovat nebo mu bránit.“ Baumeister (1999)

Diskuze

Obecný model afektivní agrese (GAAM)

Tento model zahrnuje všechny výše uvedené aspekty a přístupy a zahrnuje také biologické aspekty, jako jsou genetické a hormonální vlivy – nejen psychologické otázky zaměřené na kognitivní procesy a socializaci. Tento model vysvětluje, jak se určité vstupní faktory kombinují, aby vyvolaly agresivní chování.

 GAAM předpokládá, že výchozím bodem agresivní interakce jsou individuální dispozice, jako jsou povahové rysy a vnější podmínky, které se setkávají v konkrétní situaci a vyvolávají násilnou interakci.

Rozdíl mezi teoriemi pudů a sociálního učení spočívá také v tom, že teorie motivace se snaží vysvětlit emocionální agresi, zatímco teorie sociálního učení se zaměřují na instrumentální agresi.

Teorie sociální identity (SIT)

Tato teorie se zaměřuje na sociální identitu jako výsledek vědomí příslušnosti k určité skupině. Člověk usiluje o příslušnost k určité části společnosti, čímž zvyšuje svou oddělenost od ostatních skupin. Teorie sociální identity předpokládá, že existuje tendence kategorizovat lidi, s nimiž se setkáváme, a dělit je na my a oni.

Práce ve dvojicích/skupinách

Sebeovládání

Sebeovládání (nazývané také seberegulace) je velmi silnou zbraní proti agresivním podnětům, jako je frustrace, provokace nebo nepříjemné situace. Důležitý je zde faktor času, protože čím déle se sebekontrola používá, tím rychleji se vyčerpávají její zdroje. Někteří lidé vykazují pozoruhodnou odolnost při zvládání obtížných životních situací. Kobasa identifikoval tři faktory, které jsou pro takové lidi typické:

1. Změna: vnímají změnu jako výzvu a přirozený proces, projevují ochotu přizpůsobit se a nevnímají ji jako hrozbu.

2. Závazek: tito lidé považují to, co dělají, za důležité a užitečné.

3. Kontrola: jsou si jisti svou vnitřní silou.

Složky nenásilné osobnosti

"Goldberg v koncepci BIG FIVE (1990) uvedl:

1. Otevřenost: Je spojena s vyhledáváním informací a intelektuální zvídavostí. Člověk s vysokým skóre tohoto faktoru je zvídavý, má široký rozhled, je nápaditý a netradiční.

2. Svědomitost: Zahrnuje sebekontrolu a odkazuje na tendenci člověka plnit zadané úkoly. Vysoké skóre mají ti, kteří jsou spolehliví, disciplinovaní a motivovaní.

3. Přívětivost: Odkazuje na rozpětí od soucitu k antagonismu. Lidé s vysokým skóre bývají důvěřiví a shovívaví, vstřícní a přímí.

4. Neuroticismus: Tento faktor měří emoční stabilitu zahrnující přizpůsobení se stresu, touhám a sebeuspokojení. Osoby s vysokým skóre bývají klidné, odolné a uvolněné.

5. Extraverze: Posuzuje mezilidskou interakci a potřebu stimulace. Lidé s vysokým skóre jsou obvykle společenští, optimističtí a mají rádi zábavu.

 

Nenásilí jako normativní situace

Víme, že existovaly a existují kultury, které jsou nenásilné. Děti v takových společnostech jsou vychovávány bez násilí a učí se žít bez násilí. V současné době existuje na světě 23 nenásilných kultur, včetně amišů, Balijců, Birbonů (kočovných kmenů ve střední Indii), Ladakhů (rovněž v Indii), vyznavačů buddhismu a hutteritů z plání ve středu Spojených států. Ačkoli se nenásilné postoje liší, všechny zahrnují podobné postupy: děti se učí milovat a respektovat druhé, hrát hry bez soutěžení a agrese, krotit svou agresivitu a učit se nebýt asertivní, ale citlivý k potřebám druhých. Individuální úspěchy jsou v těchto kulturách velmi často znevažovány – pokud je dítě za své úspěchy pochváleno, je to u hutteritů zdrojem hanby. Spolupráce a vzájemná závislost jsou silně podporovány.

 

Tato mapa je také součástí prezentace pptx.

NENÁSILNÉ A NEVÁLČÍCÍ KULTURY

(D. Fry — The Human Potential for Peace)

 

 

Tečky na této mapě znázorňují středy rozšíření nenásilných a neválčících kultur. Některé kultury, jako například hutterité, jsou ve skutečnosti rozšířeny široce, ale mají pouze jednu tečku. Na jihozápadě USA se nachází několik takových nenásilných kultur, především Hopiové. V severní Evropě jsou pro mnohé nejznámějšími kulturami Norové a Laponci (Saamové).

 

Řešení konfliktů – konfliktní faktory

Každý konflikt prochází pěti fázemi:

1. latentní fáze (existuje potenciál pro vznik konfliktu)

2. fáze zpozorování (začínají se projevovat negativní aspekty - nedostatek, frustrace)

3. fáze záměru jednat (pokud se konflikt nevyřeší, dospěje do fáze, kdy je třeba něco udělat, aby se zastavil)

4. fáze demonstrace (pouze v případě, že se obě strany nemohou dohodnout, přechází konflikt do otevřené fáze)

5. fáze – důsledky (důsledky jsou přímým důsledkem přijaté strategie)

Je zřejmé, že zvládání konfliktů v dřívějších fázích snižuje emoce před dosažením fáze plného nepřátelství. Mějte na paměti, že negativní chování druhých máme obecně tendenci vysvětlovat jako důsledek jejich osobních sklonů, zatímco své negativní chování vnímáme jako způsobené situacemi, které nemůžeme ovlivnit (předsudky).

Dalším faktorem ovlivňujícím konfliktní situace jsou stereotypy – kognitivní rámec tvořený přesvědčeními (generalizacemi) o určitých sociálních skupinách. Stereotypy způsobují, že lidé věnují pozornost především informacím o daném stereotypu.

Naše poznávání je často ovlivněno také dočasnými náladami a emocemi a naše úsudky se pak řídí nejen racionalitou. V důsledku toho se zdá, že je lepší řešit konflikt zvládáním emocí (uznáním a pochopením) než snahou o jejich potlačení. Neschopnost hledat alternativy je velmi často hlavní překážkou řešení konfliktu – je třeba se zaměřit na zájmy, nikoliv na pozice, a hledat možnosti.

Diskuze

Jaké jsou nejčastější stereotypy o pacientech?

Jsem nenásilný člověk?

Bibliografie

 Anderson, C. A. (2011). The General Aggression Model: Theoretical Extensions to Violence. Psychology of Violence, 1(3), 245-258.

 Baron, R. A. (1997). Positive Effects on conflicts: Insights from social cognition. V C. K. De Dreu, & E. V. Vlient, Using conflicts in organization (pg. 281-297). London: Sage.

Baron, R. A., & Richardson, D. R. (1994). Human aggression. Washington: Plenum Press.

Baumeister, R. F. (1999). Self-concept, self-esteem, and identity. V V. J. Derlega, Nelson-Hall series in psychology. Personality: Contemporary theory and research (pg. 339-375). Chicago: Nelson-Hall Publishers.

Berkowitz, L. (1993). Aggression: Its causes, consequences, and control. New York: McGraw-Hill Book Company.

Bonta, B. D. (1997). Cooperation and competition in peaceful societies. Psychological Bulletin, 121(2), 299-320.

Brin, F. e. (2004). Safer at Work: Development and Evaluation of an Aggression and Violence Minimization Program. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 38(10), 804-810.

Buss, A. H. (1961). The Psychology of Aggression. New York: Wiley.

Coleman, D. F., Cooper, C. L., & Irving, P. G. (1997). Further assessments of a three-component model of occupational commitment: Generalizability and differences across occupations. Journal of Applied Psychology, 82(3), 444-472.

DeBono, A., & Muraven, M. (2014). Rejection perceptions: feeling disrespected leads to greater aggression than feeling disliked. Journal of Experimental Social Psychology., 55, 43-52.

Dollard, J. e. (1939). Frustration and Aggression. New Haven. Yale University Press.

Duntley, J. D., & Buss, D. (2004). The evolution of evil. V M. A., The social psychology of good and evil: Understanding our capacity of kindness and cruelty. New York: Guilford.

Duxbury, J. A. (2002). An evaluation of staff and patient views of and strategies employed to manage inpatient aggression and violence on one mental health unit: a pluralistic design. Psychiatric and Mental Health Nursing, 9(3), 325-337.

Geen, R. G. (1998). Aggression and antisocial behavior. V S. T. In D. T.

Gilbert, The handbook of social psychology (pg. 317–356). New York: McGraw-Hill.

Goldberg, L. (1990). An alternative "description of personality": The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216-1229.

 Holden, R. (1985). Aggression against nurses. Australian nurses' journal, 44-48.

Kingsbury, S. J., Lambert, M. T., & Hendrickse, W. (1997). A two-Factor Model of Aggression. Psychiatry, 60, 224-235.

Kobasa, S. e. (1982). Hardiness and health: A prospective study. Journal of Personality and Social Psychology,  42(1), 167-177. 19

Kool, V. K. (2007). The Psychology of Nonviolence and Aggression. London: Macmillan International Higher Education.

Krahe, B. (2013). The Social Psychology of Aggression. New York: Psychology Press.

Macrae, C. N. (1994). Stereotypes energy saving devices: A peek into the cognitive toolbox. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 165-173.

Needham, I. (2005). Non-somatic effects of patient aggression on nurses: a systematic review. JAN - Leading Global Nursing Research, 49(3), 229-328.

Skinner, B. F. (1976). Walden Two. Cambridge: Hackett Publishing Company, Inc.

Storr, A. (1992). Human Aggression. London: Penguin Books.

Tajfel, H. (1979). Individuals and groups in social psychology. British Journal of Social and Clinical Psychology, 18(2), 183-190.

Whittington, R. (2000). Understanding the problem of violence in mental healthcare settings. NT Research, 5, 113-114.

Wilson, M., & Daky, M. (1985). Competitiveness, risk taking, and violence: the young male syndrome. Ethology and Sociobiology, 59-73.

Zillmann, D. (1988). Cognition-excitation interdependences in aggressive behavior. Aggressive Behavior, 14(1), 51-64.